Судові рішення

Ухвала № 137585899 у справі № 203/3798/25 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у цивільній справі № 203/3798/25 (категорія «Про приватну власність»). Суд: Центральний районний суд міста Дніпра, суддя Єдаменко С. В.

Справа№ 203/3798/25
СудЦентральний районний суд міста Дніпра
СуддяЄдаменко С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро приватну власність
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137585899

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 203/3798/25

Провадження № 2/0203/234/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приміщення магазину в натурі, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приміщення магазину в натурі.

10 квітня 2026 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд закрити провадження по цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, тому справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зміст вищевказаної заяви позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позовних вимог чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачка ознайомлена що підтверджується її заявою.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивачка подала заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття відмови позивачки від поданого позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Одночасно з цим, суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 13, 18, 49, 206, 255, 256, 258, 260-261, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приміщення магазину в натурі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приміщення магазину в натурі - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.05.2026 Ухвала № 137103404 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
10.12.2025 Постанова № 132812706 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.12.2025 Постанова № 132495751 без тексту Дніпровський апеляційний суд
08.10.2025 Ухвала № 130845497 без тексту Дніпровський апеляційний суд
08.10.2025 Ухвала № 130845496 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.10.2025 Ухвала № 130695597 без тексту Дніпровський апеляційний суд
18.09.2025 Ухвала № 130485832 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
18.09.2025 Ухвала № 130344510 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
11.06.2025 Ухвала № 128059608 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
06.06.2025 Ухвала № 127954536 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра