Судові рішення

Ухвала № 137586033 у справі № 184/1066/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 184/1066/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Покровський міський суд Дніпропетровської області, суддя Томаш В. І.

Справа№ 184/1066/26
СудПокровський міський суд Дніпропетровської області
СуддяТомаш В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137586033

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1066/26

Номер провадження 2/184/996/26

22 червня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» наступну інформацію та документи: - визначити номер банківського рахунку (у форматі IBAN), до якого емітовано вказану платіжну картку; - надати розширену виписку про рух коштів по цьому банківському рахунку за період з 05.04.2024р. по 08.04.2024р. включно, із зазначенням контрагентів, призначення платежу та суми операцій; - надати довідку в якій зазначити актуальний/чи обслуговується рахунок станом на дату надання відповіді на ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) строком до 31 серпня 2026 рокунадати суду наступну інформацію та документи:

- визначити номер банківського рахунку (у форматі IBAN), до якого емітовано вказану платіжну картку;

- надати розширену виписку про рух коштів по цьому банківському рахунку за період з 05.04.2024р. по 08.04.2024р. включно, із зазначенням контрагентів, призначення платежу та суми операцій;

- надати довідку, в якій зазначити актуальний/чи обслуговується рахунок станом на дату надання відповіді на ухвалу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Рішення № 139337649 Покровський міський суд Дніпропетровської області
14.05.2026 Ухвала № 136522727 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області