Справа № 303/4755/25
2/303/1704/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Курах Л.В.
секретар судового засідання Гейруш Л.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, та поставити на вирішення експерта питання щодо наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також щодо того, чи є ОСОБА_1 біологічною бабусею дитини по лінії померлого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено про наявність сумнівів щодо достатності та повноти проведеного молекулярно-генетичного дослідження.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою суду у даній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-26/2037-БД від 12 травня 2026 року встановлено, що загиблий військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ймовірність походження ДНК-профілів від біологічних батьків та дитини становить 99,99999999 %.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та без них встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з частиною першою статті 113 ЦПК України додаткова експертиза призначається у разі, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.
Судом встановлено, що висновок експерта № СЕ-19/107-26/2037-БД є повним, містить відповіді на поставлені судом питання, викладений у категоричній формі та не містить неясностей, які потребували б призначення експертизи.
Крім того, питання, які позивач просить поставити на вирішення експерта, фактично спрямовані на встановлення обставини, яка вже була предметом проведеного експертного дослідження, а саме походження дитини від ОСОБА_5 .
При цьому позивачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про неповноту, неясність чи суперечливість висновку експерта, не зазначено недоліків проведеного дослідження або порушень методики його проведення.
Саме по собі посилання на наявність сумнівів щодо правильності висновку експерта не є достатньою підставою для призначення додаткової експертизи.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 113, 258-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №303/4755/25 - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча Л.В.Курах