СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/10076/26
ун. № 759/11678/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшеничної Світлани Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Ковезою А.І., до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 04.05.2026.
Предметом позову є вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на 85/100 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
11 травня 2026 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зобов`язав позивачку: надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам; надати докази дійсної ринкової вартості об`єкта нерухомості та, у разі необхідності, доплатити судовий збір.
12 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подане 29 травня 2026 року адвокатом Ковезою А.І.
На виконання вимог ухвали представник позивачки надав:
- висновок про вартість майна, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт консалт центр», відповідно до якого вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 26.06.2024 становить 1 594 130,00 гривень;
- довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260525-[телефон приховано] від 25.05.2026, відповідно до якої вартість квартири АДРЕСА_1 становить 2 246 627,11 гривень;
- скріншот екрану комп`ютера, відповідно до якого на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської адміністрації нотаріуса Пшеничної С. про визнання права власності в порядку спадкування, з додатками, засвідчений ЕЦП;
- квитанцію АТ «ТАСКОМБАНК» № 5610-8304-4997-1818 про сплату судового збору за подання позову в сумі 9 984,00 гривень;
- квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 7299054, відповідно до якого позовна заява, клопотання на усунення недоліків та додатки до них надіслані Київській міській державній адміністрації;
- квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 7299055, відповідно до якого позовна заява, клопотання на усунення недоліків та додатки до них надіслані Київській міській раді.
Дослідивши заяву про усунення недоліків та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Зазначена позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, що свідчить про наявність у позивача обов`язку надати докази надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
До клопотання про усунення недоліків представник позивачки, серед іншого, долучив скріншот екрану комп`ютера, відповідно до якого на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської адміністрації нотаріуса Пшеничної С. про визнання права власності в порядку спадкування, з додатками, засвідчений ЕЦП.
Зазначений скріншот суддя відхиляє як доказ надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшеничної Світлани Олександрівни, оскільки такий спосіб надсилання не відповідає вимогам статті 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-IX від 03.12.2025, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
До клопотання про усунення недоліків представник позивачки, серед іншого, долучив довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260525-[телефон приховано] від 25.05.2026, відповідно до якої вартість квартири АДРЕСА_1 становить 2 246 627,11 гривень.
За таких обставин, ціна цього позову становить 1 909 633,04 гривень (2 246 627,11 гривень*85/100).
Отже, сума судового збору, яку мала сплатити позивачка за подання цього позову, становить 16 640,00 гривень (3 328,00*5). Оскільки позовна заява подана в електронній формі, остаточна сума судового збору становить 13 312,00 гривень (16 640,00*0,8).
До позовної заяви представник позивачки долучив квитанцію АТ «ПУМБ» №АК3А-D7AM-BAME від 02.04.2026 про сплату судового збору в сумі 1 331,20 грн.
До клопотання про усунення недоліків представник позивачки долучив квитанцію АТ «ТАСКОМБАНК» № 5610-8304-4997-1818 про сплату судового збору за подання позову в сумі 9 984,00 гривень.
Разом за подання цього позову позивачка сплатила судовий збір у сумі 11 315,20 гривень, тобто сплатила судовий збір не в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд констатує, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2026, позивачка не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 175-177, 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшеничної Світлани Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування та додані до позовної заяви документи повернути позивачці.
Копію ухвали направити позивачці разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко