Справа № 515/344/26
Провадження № 6/515/1461/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 515/344/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 06 травня 2026 року у цивільній справі №515/344/26 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, яку мотивує таким.
Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8834206 від 07 березня 2025 року у сумі 29 802,78 грн та 2 153,35 грн судового збору, загалом 31 956,13 грн. Виконавче провадження не відкрито. Заявниця зазначає про неможливість виконання рішення суду одним платежем, оскільки залишок коштів на її поточному рахунку у АТ «ПУМБ» станом на 12 травня 2026 року складає лише 112,41 грн, що свідчить про відсутність в неї будь-яких заощаджень. Крім того, вона має інше кредитне зобов`язання в АТ КБ «ПриватБанк», розмір якого значно перебільшує борг за рішенням суду (48 533,33 грн), а щомісячні обов`язкові платежі за кредитом зменшують наявний у її розпорядженні дохід. Одночасне погашення заборгованості за рішенням суду та існуючого кредиту перед АТ КБ «ПриватБанк» є для заявниці об`єктивно неможливим через обмеженість її доходів. Примусове стягнення всієї суми одразу позбавить її можливості виконувати зобов`язання перед іншим кредитором, що може призвести до ще більшого погіршення матеріального становища. Заявниця працевлаштована, має стабільний, але обмежений дохід, що дає можливість виконувати рішення суду поступово у разі надання розстрочки.
Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року строком на 12 місяців щомісячно за наданим нею графіком погашення заборгованості.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.
Заявниця у своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність та розстрочити виконання рішення суду строком на рік, оскільки через складне матеріальне становище не має змоги виконати рішення суду, від виконання якого не відмовляється.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заперечень з приводу поданої заяви не подав.
За змістом ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року у справі № 515/344/26 (провадження № 2/515/825/26), задоволено частково позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8834206 від 07 березня 2025 року станом на 23 грудня 2025 року у сумі 29 802,78 грн, з яких: 13 734,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 16 068,78 грн - заборгованість за процентами, а також 2 153,35 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовити. Рішення суду набрало законної сили 09 червня 2026 року (а.с. 108-112).
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).
Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідачка посилалася на скрутне матеріальне становище, а саме: наявність іншого кредитного зобов`язання в АТ КБ «ПриватБанк», розмір якого значно перебільшує борг за рішенням суду (48 533,33 грн); відсутність коштів на поточних рахунках у Банках; обмежений дохід у виді заробітної плати, що не дозволяє їй сплати заборгованість за рішенням суду одним платежем у сумі загалом 31 956,13 грн.
На підтвердження вказаного відповідачкою надано: копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» станом на 12 травня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком за кредитним договором у сумі 48 533,33 грн (кредитна картка № НОМЕР_1 ), та скріншоту історії по картці «Універсальна» у АТ КБ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_2 ), з якої вбачається щомісячне погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості; копію Виписку по картковому рахунку (картка № НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2026 року по 12 травня 2026 року, згідно з якою кредитний ліміт становить 46 250,00 грн, баланс на початок періоду: - 49 162,74 грн, баланс на кінець періоду: - 47 872,25 грн; копію довідки АТ «ПУМБ» від 12 травня 2026 року, згідно з якою доступний залишок на поточному рахунку, відкритому у Банку станом на 12 травня 2026 року становить 112,41 грн; довідку про доходи і податки ОСОБА_1 , видану КНП «Татарбунарська БЛ» Татарбунарської міської ради за шість місяців, згідно з якою середньомісячна нарахована заробітна плата відповідачки становить 17 762,24 грн без вирахування ПДФО, середньомісячний дохід за останні шість місяців після утримання ПДФО та військового збору становить 13 677 гривень (а.с. 115-124).
Оцінивши надані ОСОБА_1 докази в їх сукупності та з урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що наявне у боржниці скрутне матеріальне становище істотно ускладнює виконання рішення суду у повному обсязі на даний час. При цьому, боржниця не ухиляється від виконання рішення та виявляє намір його виконати, а стягувач - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - заперечень щодо заявлених вимог не подав. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду та розстрочити його виконання строком на дванадцять місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 515/344/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 травня 2026 року у справі № 515/344/26 (провадження № 2/515/825/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 802,78 грн, з яких: 13 734,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 16 068,78 грн - заборгованість за процентами, а також 2 153,35 грн судового збору рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців, зі сплатою 2663,01 грн (двох тисяч шестисот шістдесяти трьох гривень 01 копійки) щомісячно, та дванадцятого платежу в сумі 2663,02 грн (двох тисяч шестисот шістдесяти трьох гривень 02 копійок), починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали 22.06.2026 р.
Суддя В.О. Луцюк