22.06.26
22-ц/812/1539/26
Справа №487/151/17-ц
Провадження №22-ц/812/1539/26
У Х В А Л А
22 червня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої судді Ямкової О. О., суддів Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокаткою Дьоміною К. Ю., на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2026 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач, діючи через свою представницю, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 червня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про зменшення суми судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.
22 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника Зотікова С. Є. звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або зменшення його розміру до 3 000 грн та відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення.
Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 колегія суддів доходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками визначеними на 1 січня 2017 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 59 599 грн 75 коп. (130 821,71 дол США * 25,31 грн/100*1,5*1,5*0,8).
Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено. Натомість, особа, яка звертається з апеляційною скаргою клопоче про звільнення від його сплати або зменшення суми судового збору до 3 000 грн, посилаючись на ті обставини, що він не працював у 2025, 2026 роках та у 2020 році припинив здійснення підприємницької діяльності. Наразі не має у власності транспортних засобів, а лише 1/2 частку у праві власності на житловий будинок та майнові права на квартиру. На обґрунтування доводів заявленого клопотання надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку та військового збору та відповіді з реєстрів щодо відсутності майна та реєстрації ФОП.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити віл сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Тому зазначена норма, на яку посилається ОСОБА_1 , на нього як на відповідача по справі не розповсюджується.
Між тим, апелянтом надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо відсутності доходів впродовж 2025 року та по квітень 2026 року, а також відповіді з інших реєстрів щодо відсутності у власності транспортних засобів та щодо припинення здійснення підприємницької діяльності, які хоча і не містять повної інформації про дійсний майновий стан ОСОБА_1 , зокрема, про отримання чи неотримання інших видів доходу (пенсії, соціальних виплат або інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків), та про можливість здійснення операцій з готівковими коштами, однак свідчать про відсутність стабільного доходу та заробітку, який би дозволяв сплатити судовий збір у розрахованій сумі.
У відповідності до підпункту 1) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» максимальна ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичної особою підприємцем обмежується 5 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, виходячи з вищевикладеного а також з принципів розумності і пропорційності, а також з того, що вирахування суми судового збору зі ставки призначеної для сплати юридичною особою, створюватиме для фізичної особи надмірний тягар, колегія суддів вважає можливим задовольнити подані ОСОБА_1 клопотання частково та вирахувати суму судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги у цій справі виходячи з підпункту 1) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначивши його з урахуванням коефіцієнту за подачу апеляційної скарги через підсистему Електронний суд в сумі 19 968 грн.
За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 19 968 грн.
Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 43, 136, 354, 356, 357 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 , подані від його імені представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру та відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити частково, зменшити суму судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги у цій справі до 19 968 грн. в іншій частині клопотання відмовити.
2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокаткою Дьоміною Катериною Юріївною, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-сплатити судовий збір в розмірі 19 968 грн.
Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
3.Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/151/17-ц.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко
О. В. Локтіонова