Справа № 457/826/26
провадження №2/457/327/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 червня 2026 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення обтяження майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення обтяження майна.
Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 травня 2026 року вищевказаний позов залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
29 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про усунення недоліків.
Вивчивши матеріали позовної заяви та надані позивачем документи, приходжу до наступного висновку.
Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з документів, які долучені позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, такі є ідентичними з поданою ним первинною позовною заявою.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху, суд зазначав, що до матеріалів справи не долучено підтверджуючих доказів щодо виконавчого провадження в межах якого було накладено обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, що мають бути до неї додані, ЦПК України покладає на суд обов`язок перевіряти їх дотримання та прийнятність заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
Суд звертає увагу на те, що нормами ЦПК України не передбачено повторного залишення позовної заяви без руху з тих самих підстав у разі не усунення або часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 14 травня 2026 року, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву із додатками до неї слід повернути позивачу, оскільки виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 294 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення обтяження майна - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. І. Марчук