Справа № 165/1797/26
Провадження № 2-о/165/79/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Нововолинськ
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Назарук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 ; Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області; Нововолинський ВДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин (встановлення батьківства)
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 ; Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області; Нововолинський ВДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин (встановлення батьківства), а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після ознайомлення з матеріалами справи та поданими доказами, а також заявами заінтересованих осіб, суд поставив на вирішення учасників справи питання щодо залишення заяви без розгляду в порядку ч.6 ст.294 ЦПК України, оскільки із додаткових пояснень представника заінтересованої особи МО України вбачається спір про право.
Представник заявника ОСОБА_4 зазначила, що встановлення заявленого факту необхідне для призначення ОСОБА_5 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, отримання виплат одноразової грошової допомоги, оформлення соціального статусу та спадкових прав. Спору між сторонами щодо встановленого заявленого факту не існує і устала судова практика вказує на те, що такі справи вирішуються саме в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила задоволити подану нею заяву.
Представник заінетесованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Разом з тим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин (встановлення батьківства), просив відмовити (п.2 прохальної частини заяви) Також, у поданій заяві представник вказує на те, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу повторно його не зареєстрували, а запис про батька ОСОБА_2 у актовому записі здійснювався зі слів матері, тому заявлений факт потребує належного доказування у судовому порядку. Більше того, заявник належним чином не обґрунтував, чому за життя ймовірного батька дитини ним не було подано заяву про визнання батьківства. При цьому, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них (а.с.48-51, 61-62).
Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника ВЧ НОМЕР_2 до отримання та ознайомлення з висновком судово-генетичної експертизи (а.с.73-75).
Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника. При розгляді заяви ОСОБА_1 представник заінтересованої особи покладається на об`єктивність та неупередженість суду (а.с.68-70).
Представник заінтересованої особи начальник Нововолинського ВДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Савік Л.В. подала письмову заяву, в якій зазначила, що Нововолинського ВДРАЦС не може бути залученим до справи як заінтересована особа, оскільки реєстрація народження дитини ОСОБА_2 проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Варшава, Республіка Польща (а.с. 79).
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».
Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання її дитиною виплат одноразової грошової допомоги, соціального статусу та для прийняття дочкою Аріною спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто, саме з метою наступного вирішення питання про право власності на грошові кошти, включно спадкове майно.
Постановляючи ухвалу у справі, суд виходить з того, що для встановлення заявленого факту заявник та її представник просять суд призначити судово-генетичну експертизу із використанням зразків дітей ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Тобто, суд звертає увагу на те, що заявлені вимоги належним чином не обґрунтовані.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви та долучених документів встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
З урахуванням спору про право, подана заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заяву Гакової І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ч.6 ст.294 ЦПК України, слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294, ст.315 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 ; Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області; Нововолинський ВДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин (встановлення батьківства), залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк