ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/25271/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду поданої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Дубок С.М. із позовом до Військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 за період з 15.01.2023 по 21.09.2023.
Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
03.06.2026 представник відповідача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач вже має ідентичний публічно-правовий спір із Військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки позовними вимогами у справі № 240/27074/25 охоплений період перерахунку грошового забезпечення з 15.01.2023 по 21.09.2023.
Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді О.Єфіменко у період з 15.06.2026 по 21.06.2026.
Вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Поряд з цим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.
Водночас пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Верховний Суд надаючи оцінку наявності підстав для застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 17.08.2022 у справі №520/9008/20 зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Під час розгляду поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом встановлено, що предметом спору у справі № 240/27074/25 був перерахунок грошового забезпечення у період з 15.01.2023 по 21.09.2023. За результатами розгляду 06.04.2026 ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволено частково наразі переглядається в апеляційному порядку.
Водночас у даній справі предметом спору є також перерахунок грошового забезпечення, який охоплює період з 15.01.2023 по 21.09.2023.
Отже, предмети позову у справі № 240/27074/25 та у справі № 240/25271/25, що розглядається судом, є тотожними.
З огляду на викладене, оскільки остаточним судовим рішенням у справі № 240/27074/25 вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак на даний час рішення не набрало законної сили (ухвалою від 14.04.2026 Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року), а тому подана представником відповідача заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 238, п.3 ч. 1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд
ухвалив:
Заява представника Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко
22.06.26