ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
22 червня 2026 року Справа № 280/3727/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Щепанської Наталії Ігорівни Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 83835004 від 19.03.2026 про відмову в проведенні реєстраційних дій протиправним та скасувати;
зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66.70 кв.м., житловою - 38.20 кв.м., за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої позивачу необхідно було у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належним чином засвідченого перекладу складених іноземною мовою документів, долучених до позовної заяви (Акт від 30.11.1978 та реєстраційне посвідчення (форма №5)).
18.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
25.05.2026 ухвалено продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дати отримання вказаної ухвали, шляхом подання суду належним чином засвідченого перекладу складених іноземною мовою документів, долучених до позовної заяви (Акт від 30.11.1978 та реєстраційне посвідчення (форма №5)).
На виконання вимог ухвали від 25.05.2026 представник позивача надіслав заяву, в якій вказав, що на практиці, що склалася в 1990- 2000-х роках, можна зустріти як документи, видані з використанням іноземної мови, діалекту чи суржику, так і проведення реєстраційних дій з використанням іноземної мови, діалекту чи суржику. Проте вказане не є підставою для невизнання дійсними відповідних речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Покладення на позивача несприятливих наслідків багаторічного проведення радянською державою політики, спрямованої на знищення мовно-культурної ідентичності українців, є необгрунтованим. Відповідачем у межах адміністративної процедури прийнято до розгляду Акт від 30.11.1978 та реєстраційне посвідчення форми №5 без будь-яких зауважень щодо мови їх складення або необхідності подання перекладу. Відсутність перекладу не була визначена державним реєстратором як підстава для залишення заяви без руху, зупинення розгляду чи відмови у державній реєстрації. Відтак така обставина не може, постфактум, використовуватися як аргумент про непридатність цих документів для судового контролю за правомірністю оскаржуваного рішення. Оскільки предметом спору є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, саме відповідач має довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, а також подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Просить відкрити провадження у даній справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч. 3 ст. 15 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Абзацом 4 п. 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
Так, суддя звертає увагу, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід було надати належним чином засвідченого перекладу складених іноземною мовою документів, долучених до позовної заяви (Акт від 30.11.1978 та реєстраційне посвідчення (форма №5)).
Аналогічний підхід узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 420/9715/24, у якій Верховний Суд вказав, що документи, виготовлені іноземною мовою та подані разом із процесуальними документами, мають супроводжуватися належним чином засвідченим перекладом державною мовою.
Таким чином позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалами судді від 28.04.2026 та від 25.05.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки вимоги ухвал судді Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані у повному обсязі, така позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Сіпака