КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
22 червня 2026 року Київ Справа№755/5363/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з вимогами:
- Визнати протиправною та скасувати постанову винесену Відповідачем 1 № R157695 від 31.10.2025 р., винесену начальник ТЦК та СП Майборода О.Л., про притягнення Позивача - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн.
- Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
- Визнати протиправною та скасувати постанову від 17.03.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80530126, яка була винесена Відповідачем 2 - головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуном Андрієм Валерійовичем.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, - передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) за підсудністю.
Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд вважає, що роз`єднання позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, оскільки заявлені вимоги стосуються різних предметів спору, ґрунтуються на різних фактичних обставинах, пов`язані з перевіркою правомірності рішень різних суб`єктів владних повноважень та підлягають дослідженню на підставі різних доказів.
Так, вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № R157695 від 31.10.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а також про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосуються перевірки законності рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Натомість вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80530126 стосується перевірки правомірності дій та рішень державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, які були вчинені в межах виконавчого провадження.
Отже, спільний розгляд зазначених позовних вимог може ускладнити та затягнути розгляд справи, тоді як їх роз`єднання забезпечить більш ефективний, повний та своєчасний розгляд кожної із заявлених вимог.
При цьому, КАС у ст. 287 встановлюює особливості розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Роз`єднати позовні вимоги справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в самостійні провадження з такими позовними вимогами:
- Визнати протиправною та скасувати постанову винесену Відповідачем 1 № R157695 від 31.10.2025 р., винесену начальник ТЦК та СП ОСОБА_2 , про притягнення Позивача - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн.
- Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Означені позовні вимоги розглядатимуться в провадженні справи № 755/5363/26.
3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в самостійне провадження з такими позовними вимогами:
- Визнати протиправною та скасувати постанову від 17.03.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80530126, яка була винесена Відповідачем 2 - головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуном Андрієм Валерійовичем.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.