ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/15409/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/15409/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2025 №ФП73283/12763. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2025 №ФП73283/12763 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Рішення суду набрало законної сили 10.03.2026.
Виконавчий лист у справі №440/15409/25 видано 16.04.2026.
09.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.06.2026, за змістом якої той просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/15409/25 шляхом подачі у встановлений судом строк звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України.
Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеному, доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви, яка є предметом нинішнього аналізу, заявник не надав.
Натомість заявник в якості додатку до заяви додав її копію разом із копіями усіх доданих документів для вручення боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/15409/25 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку слід повернути її автору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/15409/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун