РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
22 червня 2026 р. Р і в н е №460/1395/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення у розмірі місячного грошвоого забезпеченння, обчисленного із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання з 12.03.2022 по 19.05.2023.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні та додаткові види), включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу за період з 12.03.2022 по 31.12.2022, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, та множенням на тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням виплачених сум.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні та додаткові види) включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, та множенням на тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 19.05.2026 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/1395/26 протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.
До суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1395/26.
У поданому звіті відповідач вказав, що згідно ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування ЗС України, в тому числі, військової частини НОМЕР_1 , здійснюється за рахунок Державного бюджету. Тобто тільки після надходження коштів на відповідні рахунки військової частини. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України військова частина є лише розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, платежі за дорученням розпорядника бюджетних коштів здійснюється Державним казначейством України в разі наявності у розпорядників невикористаних бюджетних асигнувань, відповідності намірів витрачання бюджетному асигнуванню і наявності бюджетного зобов`язання для платежу.
Крім того, повідомлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 ініційовано виділення коштів на виконання рішення суду. А тому з врахуванням відомостей про обставини, що склалися в даному випадку, які унеможливлюють виконання судового рішення, у Військової частини НОМЕР_1 відсутні умисне невиконання такого рішення, недобросовісність у діях як суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону та з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи.
Позивачем подано заяву про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про повне та фактичне виконання судового рішення від 05.03.2026 у справі №460/1395/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту повне виконання рішення суду від 05 березня 2026 року у справі №460/1395/26 помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи подано доповідь від 12.05.2026 року (в додатку) на командира військової частини НОМЕР_1 з проханням поставити завдання старшому помічнику начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 та начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення розрахунку та виплати коштів згідно рішення суду. На даний час, заявка-розрахунок (в додатку) на фінансування виконання рішеня суду направлено до розпорядника коштів вищого ступеня - Сухопутних військ. Тобто, військовою частиною НОМЕР_1 ініційовано виділення коштів що підтверджується розрахунком перерахунку та виплати грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 за період з 12.03.2022 по 19.05.2023 згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 №460/1395/26 (в додатку) та заявкою-розрахунком.
Слід зауважити, що згідно з п. 1.4 Наказу МО України №590 від 12.11.2010 «Про затвердження положення про фінансове господарство військових частини ЗС України» командир військової частини є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом МО України третього ступеня. Військова частина отримує асигнування від розпорядників коштів другого ступеня. Отже військова частина є бюджетною установою, яка фінансується виключно з Державного бюджету, здійснює оплату за наявності бюджетних асигнувань та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету. Також військова частина не здійснює прибуткової господарської діяльності, тому не має альтернативних джерел фінансування.
Станом на момент подання даного звіту на виконання рішення у справі №460/1395/26 до військової частини НОМЕР_1 бюджетні асигнування не надходили.
Водночас, відповідач вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 ініційовано виділення коштів на виконання рішення суду. А тому з врахуванням відомостей про обставини, що склалися в даному випадку, які унеможливлюють виконання судового рішення, у Військової частини НОМЕР_1 відсутні умисне невиконання такого рішення, недобросовісність у діях як суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону та з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи.
Суд наголошує, що відповідачем не доведено вжитих достатніх та вичерпних заходів з метою виконання рішення суду, а іціціювання Військовою частиною НОМЕР_1 виділення коштів на виконання рішення суду не свідчить про повне його виконання.
Разом з тим, на момент подання відповідачем звіту про виконання судового рішення, відповідь на вищевказані заявки щодо необхідності фінансування до Військової частини НОМЕР_1 не надходила.
При цьому, звіт поданий представником Військової частини НОМЕР_1 не містить підтвердження нарахування позивачу грошового забезпечення за період року на виконання рішення суду від 05.03.2026 року.
З огляду на викладене, надані пояснення не містять даних виконання рішення суду від 05.03.2026 року.
Суд констатує, що з поданих до суду доказів випливає, що відповідач частково вживав заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду. Однак. на даний час, рішення суду не виконано в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним прийняти звіт відповідача та одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
Щодо накладення штрафу на керівника
Приписами ст. 382-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Підстав для застосування штрафу немає, оскільки звіт судом прийнятий, а неповне виконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду по справі №460/1395/26.
Встановити новий строк для подання звіту - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/1395/26 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 22 червня 2026 року
Суддя В.В. Щербаков