Судові рішення

Ухвала № 137597688 у справі № 480/7522/25 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 480/7522/25 (категорія «Погашення податкового боргу»). Суд: Сумський окружний адміністративний суд, суддя А.І. Сидорук.

Справа№ 480/7522/25
СудСумський окружний адміністративний суд
СуддяА.І. Сидорук
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПогашення податкового боргу
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137597688

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

22 червня 2026 року м. Суми Справа № 480/7522/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", третя особа - Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплект газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" укласти з Головним управлінням ДПС у Сумській області Договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Сумській області.

Судом було відкрито провадження у справі 30.09.2025 (суддя Воловик С.В.).

Відповідно до норми ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 справа розподілена на суддю ОСОБА_2 , який 12.03.2026 прийняв її до свого провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 керівником апарату суду видано розпорядження від 29.05.2026 №2738 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 29.05.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд приймає справу до провадження, а також призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 31, 35, 44, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 480/7522/25 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст.262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

5. Встановити третій особі 15 денний строк для подання пояснень щодо позову.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.06.2026, оскільки з 29.05.2026 у місті Суми постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога", а також з 08.06.2026 по 12.06.2026 суддя був офіціно відсутній на робочому місці.

Суддя А.І. Сидорук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140674669 Сумський окружний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137970860 Сумський окружний адміністративний суд
12.03.2026 Ухвала № 134780632 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
13.10.2025 Ухвала № 130971921 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
13.10.2025 Ухвала № 130971919 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
13.10.2025 Ухвала № 130971916 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
30.09.2025 Ухвала № 130618289 без тексту Сумський окружний адміністративний суд