Номер провадження 2/754/4458/26
Справа № 755/11380/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Буша Н.Д.,
секретаря с/з Сарнавського М.О.,
розглянувши в місті Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 18.04.2024 року призначено судово-економічну експертизу та провадження по справі зупинено.
17.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів.
Відповідно до супровідного листа 25.04.2024 року судом було витребувано з експертної установи матеріали вказаної цивільної справи без виконання для вирішення питання щодо клопотання експерта №5891/24-72.
17.06.2025 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №755/11380/22 з відомостями щодо призупинення проведення експертизи до повернення вказаних матеріалів цивільної справи до експертної установи.
Ухвалою суду від 27.06.2025 року провадження у справі було повновлено.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басараб Н.В. до суду надійшли клопотання про витребування необхідних документів для проведення судово-економічної експертизи.
Ухвалами суду від 25.09.2025 року та від 27.01.2026 року витребувано додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи.
Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Басараб Н.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила призначити вказану еспертизу, оскільки всі витребувані судом документи надійшли до суду. Від представника відповідача - адвоката Видюка Д.В. на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи.
Відповідно до вимог с. 3 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про призначення судово-економічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності;
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, поклавши витрати пов`язані з її проведенням на позивача.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 116,, 252, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжясудово-економічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська 6).
На вирішення експертизи поставити питання:
- визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна (вартість частини чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ХАУС ПЛЮС», код ЄДРПОУ 41966462 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТАЛ МАКС», код ЄДРПОУ43495428, що підлягає виплаті другому із подружжя ОСОБА_1 (пропорційно оплаченій ОСОБА_2 частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ХАУС ПЛЮС», код ЄДРПОУ 41966462 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТАЛ МАКС», код ЄДРПОУ 43495428).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 754/11380/22 в трьох томах.
Провадження у справі зупинити до проведення судово-економічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 23.06.2026 року.
Суддя Н.Д.Буша