ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
22 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3099/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Вижницької окружної прокуратури (вулиця Гагаріна, 3А, місто Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область, 59200, РНОКПП [номер приховано]) до Путильської селищної ради (вулиця Українська, будинок 184, селище Путила, Вижницький район, Чернівецька область, 59101, ідентифікаційний код юридичної особи 04417046) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Вижницька окружна прокуратура звернувся в суд з позовом до Путильської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо приведення штатної чисельності Служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Путильської селищної ради відповідно до нормативів, установлених статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»; зобов`язання вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Путильської селищної ради відповідно до нормативів, установлених статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Вижницької окружної прокуратури до Путильської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна