Судові рішення

Ухвала № 137600133 у справі № 480/4484/25 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 480/4484/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Подобайло З.Г.

Справа№ 480/4484/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПодобайло З.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137600133

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 р. Справа № 480/4484/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року по справі № 480/4484/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

30.04.2026 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 480/4484/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 по справі № 480/4484/25 залишено без змін.

17.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що при подачі апеляційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 згідно з платіжною інструкцією № 1390 від 21 квітня 2026 року сплачено судовий збір у розмірі 2906,88. Помилково сума судового збору була розрахована та сплачена в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено, що належний до сплати розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги (із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8) становить 1453,44 грн. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (2906,88 - 1453,44 = 1453,44 грн.).

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі становить: 1453,44 грн (1816,80 грн (150 % від 1211,20 грн).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

21.04.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 480/4484/25, що підтверджується платіжною інструкцією № 1390 від 21.04.2026, яка міститься в матеріалах справи.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", як сплачений в більшому розмірі, аніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1574,56 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1453,44 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору № 1390 від 21.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139690019 Сумський окружний адміністративний суд
16.06.2026 Постанова № 137437477 Другий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136395199 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136395197 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135896856 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135896851 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 Рішення № 135020549 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
09.06.2025 Ухвала № 128005278 без тексту Сумський окружний адміністративний суд