Судові рішення

Ухвала № 137600219 у справі № 757/43162/23 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 у цивільній справі № 757/43162/23 (категорія «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»). Суд: Печерський районний суд міста Києва, суддя Литвинова І. В.

Справа№ 757/43162/23 (у рішенні: 757/43162/23-ц)
СудПечерський районний суд міста Києва
СуддяЛитвинова І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137600219

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43162/23-ц

пр. № 8-20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-Рум» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 757/43162/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-рум», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, третя особа Галфіна Бізнес ЛТД про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

22 червня 2026 року на запит судді з Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ передано матеріали справи № 757/43162/23-ц.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписами статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини третьої статті 426 ЦПК України передбачено додання до заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, при поданні позову до Печерського районного суду м. Києва позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 17 714, 40 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору при подачі заяви за ново виявленими обставинами становить 17 714, 40 грн х 150% х 0, 8 = 21 257, 28 грн.

Отже при зверненні до Печерського районного суду м. Києва судовий збір у розмірі 21 257, 28 грн слід сплатити на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37993783; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;050; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-Рум» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 757/43162/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифро-рум», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, третя особа Галфіна Бізнес ЛТД про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши заявникові строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає спливати з дня отримання цього судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138984716 Печерський районний суд міста Києва
08.06.2026 Постанова № 137262894 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.08.2025 Ухвала № 129719526 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.06.2025 Ухвала № 128309166 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.05.2025 Постанова № 127663863 без тексту Київський апеляційний суд
08.05.2025 Постанова № 127663861 без тексту Київський апеляційний суд
14.03.2025 Ухвала № 126549316 без тексту Київський апеляційний суд
14.03.2025 Ухвала № 126518435 без тексту Київський апеляційний суд
24.02.2025 Ухвала № 125478684 без тексту Київський апеляційний суд
24.02.2025 Ухвала № 125478683 без тексту Київський апеляційний суд
24.02.2025 Ухвала № 125478682 без тексту Київський апеляційний суд
28.01.2025 Ухвала № 124727910 без тексту Печерський районний суд міста Києва
06.01.2025 Ухвала № 124261894 без тексту Київський апеляційний суд
19.12.2024 Рішення № 124003939 без тексту Печерський районний суд міста Києва
19.12.2024 Рішення № 124003908 без тексту Печерський районний суд міста Києва
17.12.2024 Ухвала № 123931641 без тексту Печерський районний суд міста Києва
17.12.2024 Ухвала № 123860735 без тексту Печерський районний суд міста Києва
20.08.2024 Ухвала № 121210834 без тексту Печерський районний суд міста Києва
30.04.2024 Постанова № 118765004 без тексту Київський апеляційний суд
22.03.2024 Ухвала № 117886771 без тексту Київський апеляційний суд