Судові рішення

Ухвала № 137600421 у справі № 480/6183/24 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 480/6183/24 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 480/6183/24
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137600421

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

22 червня 2026 р. Справа № 480/6183/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 480/6183/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2026. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на відсутність достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на оплату судового збору. Також апелянт зазначає, що військовою частиною направлено до вищестоящої установи потребу щодо сплати судового збору в розмірі 1453 грн. 44 коп. за подання апеляційної скарги. На даний час платіжна інструкція ще не сформована. В разі надходження платіжної інструкції вона невідкладно буде надана суду.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Апеляційну скаргу у цій справі подано органом військового управління, який в межах спірних правовідносин є суб`єктом владних повноважень - Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що по-перше, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан, а, по-друге, апелянтом не надано доказів на підтвердження вжиття ним відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у цій справі, на які він посилається у клопотанні.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не наділена пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Фоміна Л.О.

Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Ухвала № 137822586 Другий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137822582 Другий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137600422 Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Рішення № 136598939 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136419059 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133299521 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132056086 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
05.08.2024 Ухвала № 120842391 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
17.07.2024 Ухвала № 120434801 без тексту Сумський окружний адміністративний суд