ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2026 року м. Дніпро справа № 340/5836/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №340/5836/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 08.06.2026.
Ознайомившись з цією апеляційною скаргою, судом встановлено, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Ухвалою від 10.06.2026 Третій апеляційний адміністративний суд витребував матеріали справи №340/5836/25 в паперовій формі з Кіровоградського окружного адміністративного суду задля здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Так, в ухвалі від 10.06.2026 суд встановив, що апеляційна скарга подана скаржником поза межами визначеного законом тридцятиденного строку.
Так, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні) 14.01.2026, його повний текст складено в цей же день, у той час коли з цією апеляційною скаргою позивач звернувся лише 08.06.2026.
Одночасно з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач поштою не отримував, електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» він не має. З повним текстом рішення суду позивач ознайомився лише 04.06.2026 через Єдиний державний реєстр судових рішень.
Дослідженням матеріалів цієї судової справи в паперовому вигляді, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів, в розумінні приписів частини шостої статті 251 КАС України, які б свідчили про вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення (як-то відповідна розписка, довідка про доставку до електронного кабінету, рекомендоване повідомлення про вручення засобами поштового зв`язку тощо).
Отже, наведені скаржником доводи знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Розглянувши подане скаржником клопотання, дослідивши обставини цієї справи, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи належних доказів вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення та його звернення з цією апеляційною скаргою в межах тридятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом рішення суду в Реєстрі.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров