ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/12968/25 Номер провадження 22-ц/814/2867/26 Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року - залишено без руху у зв`язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги, відсутністю клопотання про поновлення строку та відсутністю копій апеляційної скарги для інших учасників справи, надано строк для усунення недоліків.
На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копію апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона не була присутня під час прийняття оскаржуваної ухвали. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначала, що оскаржувану ухвалу отримала 03 квітня 2026 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 16 квітня 2026 року.
Від представника ТОВ «Алекскредит» - адвоката Попова Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений апеляційним судом строк на усунення недоліків, оскільки про наявність ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 дізналась 14 травня 2026 року, а заява про усунення недоліків була зареєстрована апеляційним судом 28 травня 2026 року. Окрім того, представник ТОВ «Алекскредит» - адвокат Попов Є.В. зазначає, що ОСОБА_1 не надала поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Так, ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків, вказує, що про ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2026 року дізналась з ЄДРСР 14 травня 2026 року. Окрім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового адресату вбачається, що вищезазначену ухвалу, ОСОБА_1 , отримала 22 травня 2026 року, а заяву про усунення недоліків відправлено засобами поштового зв`язку 25 травня 2026 року, тобто не пропущено визначений судом строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Згідно частини першої статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення суду, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної скаржником інформації щодо дати отримання оскаржуваного рішення, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : О. О. Панченко
Судді: Г. Л. Карпушин
В. П. Пікуль