ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/21125/26
УХВАЛА
19 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Грибан І.О. та суддів Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКАХ УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКАХ УКРАЇНА», в якому просить суд:
- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКАХ УКРАЇНА».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКАХ УКРАЇНА».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКАХ УКРАЇНА».
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.
Згідно з частиною восьмою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
Положення частини першої, другої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи 22 травня 2026 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже в силу приписів ч.5 статті 250 КАС України, 22 травня 2026 року є датою проголошення судового рішення
Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 01 червня 2026 року.
Натомість, судом встановлено, що до Шостого апеляційного адміністративного суду апелянт звернувся із апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" 03 червня 2026 року, тобто поза межами встановленого процесуальним законом десятиденного строку.
Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення проголошене 22 травня 2026 року, а апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 03 червня 2026 року, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції було доставлено до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 22 травня 2026 року о 18 год. 28 хв., а тому, з урахуванням положень статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, таке рішення слід вважати врученим 25 травня 2026 року.
Колегія суддів не приймає наведені доводи з огляду на таке.
Особливості обчислення процесуальних строків у справах, визначених статтями 273- 277, 280- 283 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України строки подання позовних заяв та апеляційних скарг у справах зазначеної категорії не можуть бути поновлені. Позовні заяви та апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Отже, законодавцем встановлено імперативну заборону на поновлення строку подання апеляційної скарги у справах цієї категорії незалежно від причин його пропуску та їх поважності.
З огляду на те, що дана справа належить до категорії справ, передбачених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, до спірних правовідносин підлягають застосуванню спеціальні приписи статті 270 цього Кодексу, які виключають можливість поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 03 червня 2026 року, тобто після закінчення встановленого частиною восьмою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку на апеляційне оскарження, а такий строк відповідно до частини п`ятої статті 270 цього Кодексу поновленню не підлягає, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 270, 272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 р. у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКАХ УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в силу приписів частини третьої статті 272 КАС України.
Суддя-доповідач: І.О. Грибан
Судді: В.Ю. Ключкович
О.М. Кузьмишина