Судові рішення

Ухвала № 137604114 у справі № 620/30/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 620/30/26 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Попова Оксана Гнатівна.

Справа№ 620/30/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяПопова Оксана Гнатівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137604114

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/30/26

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції

22 червня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 та від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи програмного забезпечення "EasyCon", за участю представника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Судове засідання з розгляду справи № 620/30/26 в режимі відеоконференції відбудеться 24 червня 2026 року о 10:20 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі № 12.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139885505 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.09.2026 Ухвала № 139885504 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.09.2026 Ухвала № 139693118 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.09.2026 Ухвала № 139693116 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.08.2026 Ухвала № 139320762 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.08.2026 Ухвала № 139320761 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.07.2026 Ухвала № 138664605 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.07.2026 Ухвала № 138664604 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138062106 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.07.2026 Постанова № 137869801 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Постанова № 137869656 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Постанова № 137868822 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Постанова № 137868821 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2026 Ухвала № 137669233 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137440983 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137396114 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 136999839 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 136999826 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136639938 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136639925 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд