У х в а л а
19 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 756/11508/24
Провадження № 61-3618ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Жогіна Олена Олександрівна (далі - адвокат),
на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року
у справі за позовом скаржника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг» (далі - відповідач) за участю Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими і
в с т а н о в и в:
1. У вересні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати припиненими трудові відносини скаржника з відповідачем із 2 червня 2020 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.
2. 18 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті провадження у справі.
3. 18 лютого 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
4. 18 березня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
5. 5 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня її вручення.
6. 10 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, згідно з якою усунула недоліки останньої.
7. 23 січня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника на підставах, визначених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
п о с т а н о в и в :
призначити справу № 756/11508/24 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко