УХВАЛА
22 червня 2026 року
м. Київ
справа № 758/4906/15-ц
провадження № 61-6511св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання шлюбного договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого
діє адвокат Марченко Віталій Олександрович, на рішення Подільського районного суду м. Києва, в складі судді Гребенюка В. В., від 25 березня
2021 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., від 19 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, в якому просив визнати 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу майна виділити йому у власність 1/4 житлового будинку, а також визнати за ним право власності на 1/4 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 січня
2016 року, позов задоволено. Визнано 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У порядку поділу майна подружжя виділено у власність
ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, за кадастровим номером [номер приховано]:85:154:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до
ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору недійсним.
У травні 2016 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання шлюбного договору недійсним.
Ухвалою від 08 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва об`єднав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним (справа № 758/12618/15-ц) зі справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 758/4906/15-ц), присвоїв справі № 758/4906/15-ц.
Подільський районний суд міста Києва рішенням від 25 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя відмовив. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи -
ОСОБА_5 , про визнання шлюбного договору недійсним відмовив. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання шлюбного договору недійсним відмовив.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Київський апеляційний суд постановою від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_5 , про визнання шлюбного договору недійсним змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції своєї постанови.
Не погодившись із постановою апеляційного суду в частині вирішення зустрічного позову, ОСОБА_2 оскаржила його в касаційному порядку.
Верховний Суд постановою від 24 листопада 2022 (провадження
№ 61-14993св21) року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року залишив без змін.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Київський апеляційний суд постановою від 19 вересня 2023 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року в оскаржуваній частині залишив без змін.
У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , подав касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва
від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 19 вересня 2023 року.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у грудні 2024 року надійшли до Верховного Суду, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи розподілена колегії суддів у складі Сердюк В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 758/4906/15 у такому складі: Сердюк В. В. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
29 травня 2026 року суддя Сердюк В. В. заявив самовідвід, який ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2026 року задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2026 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 758/4906/15 у такому складі: Шипович В. В. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання шлюбного договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого
діє ОСОБА_7 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Н. Ю. Сакара