22.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/7118/26
Номер провадження2-о/205/217/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Ухвалою судді від 05 червня 2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які визначені цією ухвалою суду.
Заявник ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем системи «Електронний суд», отже на його зареєстровану електронну адресу судом було направлено копію ухвали судді від 05.06.2026, яка доставлена до електронного кабінету заявника 07.06.2026, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.
Проте, станом на 22 квітня 2026 року від заявника до суду не надійшло будь-яких заяв чи клопотань, тощо з усуненням недоліків визначених ухвалою судді від 05 червня 2026 року, що свідчить про те, що заявником не виконано вказану ухвалу суду і не усунено визначені в ній недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя: Н. М. Курбанова
.