Справа № 180/1329/26
2/180/948/26
УХВАЛА
про витребування доказів
23 червня 2026 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Матеріали позовної заяви містять клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати у ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області (м.Марганець, Північний квартал, 13), копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 від 25 листопада 2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 4993.
Клопотання обґрунтовано тим, що інформація у вказаному договорі купівлі-продажу має значення для правильного вирішення спору, а у позивача відсутній договір, відповідач копію їй не надав.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст.83, ч.1, ч.4 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 просить суд поділити між нею та ОСОБА_4 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Так як матеріали позовної заяви не містять копії договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 від 25 листопада 2006 року та зареєстровано в реєстрі за №4993, суд вважає, що даний договір має істотне значення для правильного вирішення спору, тому він має бути витребуваний у Єрьоменко Р.П., приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 83, 84, 260, 353-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Нікопольський район, м.Марганець, Північний квартал, 13)
- копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 від 25 листопада 2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 4993.
Витребувані документи надати до 22.07.2026 року.
Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Нанічкіна