Номер провадження: 22-ц/813/6839/26
Справа № 519/2433/25
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 28 квітня 2026 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
встановив:
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28 квітня 2026 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, закрито.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору (матеріали апеляційного оскарження (далі -м.а.о.7).
Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримана останньою 30 травня 2026 року, про що свідчить її розпис про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (м.а.о.9).
Однак, у встановлений строк скаржником недоліки усунені не були.
Вказане свідчить про те, що з боку скаржника протягом перебування апеляційної скарги на розгляді Одеського апеляційного суду не було виконано процесуальний обов`язок щодо отримання інформації про рух його апеляційної скарги для забезпечення своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 23 червня 2026 року, скаржникомнедоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року до апеляційного суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 28 квітня 2026 року, необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржникуповторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 28 квітня 2026 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Судді: С.М. Сегеда
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева