ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 741/1597/25
Головуючий у першій інстанції - Крупина А. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1314/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.,
суддів Стельмаха А.П., Шитченко Н.В.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У березні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 2105875244045 від 27.02.2021 у розмірі 46070,80 грн та понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 04.03.2026 позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105875244045 від 27.02.2021 в сумі 46070,80 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 42070,80 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 2422,40 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
09.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовував тим, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності; розмір нарахованих процентів є непропорційно великим у порівнянні з сумою кредиту; суд розглянув справу без його участі та його пояснень.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07.04.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04.03.2026 у справі № 741/1597/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04.03.2026 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ним ставиться під сумнів обґрунтованість розміру заборгованості, правомірність нарахування процентів та необхідність перевірки строків позовної давності, однак ці обставини судом не досліджені.
Відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства принцип свободи договору, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема об`єднаною палатою Верховного Суду.
У справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, де стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір процентів за користування кредитними коштами, визначений відповідно до умов кредитного договору.
Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 552/672/23.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 736/2666/25, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 368, ч. 2 ст. 381, 390 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 741/1597/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді