Справа № 304/2727/25 Провадження № 2-о/304/30/2026
У Х В А Л А
18 червня 2026 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року в цивільній справі № 304/2727/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задоволено, продовжено строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Проте під час направлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом допущено технічну описку, а саме не зазначено прізвища та ініціали присяжних, які входили до складу суду під час розгляду справи, у місці, відведеному для підписання рішення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена описка має технічний характер, не впливає на зміст ухваленого рішення, а тому підлягає виправленню з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як установлено судом, у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року допущено технічну описку, а саме не зазначено прізвища та ініціали присяжних, які входили до складу суду під час розгляду справи, у місці, відведеному для підписання рішення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи, що зазначена описка має технічний характер та не впливає на зміст ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року у справі № 304/2727/25, зазначивши у місці, відведеному для підписання рішення, прізвища та ініціали присяжних, які входили до складу суду під час розгляду справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року у справі № 304/2727/25.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуюча: Гевці В. М.