Справа №464/3942/26
пр.№ 2/464/2829/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Горбань О.Ю.
Ухвалою від 02.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копію ухвали про усунення недоліків скеровано відповідачу, конверт зрекомендованим повідомленням про вручення/невручення поштового відправлення повернувся до суду.
З реєстру відстеження вбачається, що причиною невручення судового документу від 18.06.2026 є те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Крім цього, суд зауважує, що згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2024 року (справа № 752/5040/19, провадження № 61-17634 св 23) зазначено, що повернення судової повістки з відміткою поштового оператора про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається підтвердженням належного повідомлення учасника справи, а днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Зазначене також узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17, від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14, від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20.
Отже, суд вжив усіх можливих заходів щодо належного повідомлення заявника про залишення позовної заяви без руху.
Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Верховний Суд зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Отже, позивач не цікавилася ходом руху позовної заяви, вимоги ухвали суду від 02.06.2026 у встановлений судом строк не виконала.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Олена ГОРБАНЬ