КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження
19 червня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 755/9639/18
номер провадження: 22-ц/824/152/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Верланова С.М.,
суддів: Невідомої Т.О. Нежури В.А.,
розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Придувалова Василя Вадимовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у складі судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним заповідального розпорядження, скасування свідоцтв про право на спадщину,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року ОСОБА_3 завернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24 липня 2019 року, просив: визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 18 квітня 2015 року на користь ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т.; визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 18 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М., індексний номер: 34973079 від 27 квітня 2017 року про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти, отримані за заповідальним розпорядженням.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 18 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 196.
Визнано недійсним договір довічного утримання (догляду) від 27 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2-208.
Скасовано рішення державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М., індексний номер: 34973079 від 27.04.2017 14:05:03, про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Визнано недійсним заповідальне розпорядження, зроблене в АТ КТ «Приватбанк» 08 вересня 2017 року ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, отримані на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року в розмірі 61 408 грн 30 коп.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, отримані на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 року в розмірі 59 602 грн 17 коп.
У решті позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Придувалов В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Також в апеляційній скарзі представник відповідачів заявив клопотання про призначення у справі повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року призначено повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в іншому складі.
На вирішення експертизи поставлено питання:
- чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту від 18 березня 2015 року, на момент складання договору довічного утримання від 27 квітня 2017 року та на момент складання заповідального розпорядження від 08 вересня 2017 року?
- чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 18 березня 2015 року, на момент складання договору довічного утримання від 27 квітня 2017 року та на момент складання заповідального розпорядження від 08 вересня 2017 року?
В розпорядження експерта передано матеріали цивільної справи №755/9529/19.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
08 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 01 жовтня 2024 року про надання медичної документації щодо проходження лікування ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі.
Клопотання експерта задоволено та витребувано з:
- комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3393 за 2014 рік та з 18 травня 2016 року по 29 травня 2016 року, з 27 жовтня 2016 року по 09 листопада 2016 року;
- Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії міста Києва оригінали медичної документації на підставі якої 30 листопада 1993 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була встановлена інвалідність;
- комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1» оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4900 за 2014 рік;
- Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології Академії медичних наук ім. О.О. Шалімова» медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 5045 за 2014 рік;
- комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району міста Києва медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Гуменюка І.В. задоволено.
Розгляд клопотання комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 01 жовтня 2024 року, яке надійшло до суду 08 жовтня 2024 року визнано закінченим.
Продовжено проведення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи призначену ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі №755/9639/18.
На виконання клопотання комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 01 жовтня 2024 року у розпорядження експертів надано:
- оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в закритому конверті на 52 арк.;
- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 №6165 в закритому конверті на 26 арк.;
- оригінали медичних карток хворого ОСОБА_4 в окремих поліетиленових файлах, а саме: №1 (2003 року), №295 (2005 року), №759 (2005 року), №252 (2007 року), №579 (2007 року), №33 (2009 року), №262 (2009 року), №189 (2010 року), №509 (2010 року), №191 (2011 року), №139 (2012 року), №246 (2012 року), №71 (2013 року), №378 (2011 року);
- оригінал медичної картки № 4900 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні з 09 березня 2014 року по 19 березня 2014 року в неврологічному відділенні №2 в окремому поліетиленовому файлі.
Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №755/9639/18.
Апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
16 червня 2026 року Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» після завершення проведення судово-психіатричної експертизи повернула до Київського апеляційного суду надані на експертизу матеріали та висновок експерта стосовно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин провадження у вказаній цивільній справі необхідно поновити відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України.
Керуючись ст.254 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Придувалова Василя Вадимовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у складі судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним заповідального розпорядження, скасування свідоцтв про право на спадщину - поновити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2026 року об 12 годині 30 хвилин, зал №1108 в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).
Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.
Головуючий
Судді: