справа № 756/12088/25
головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
провадження № 22-ц/824/6788/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року
у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року задоволено позов КП «Київтеплоенерго».
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 1 372 грн 38 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 237 грн 42 коп., трьох процентів річних у розмірі 58 грн 20 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 19 410 грн 41 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 358 грн, трьох процентів річних у розмірі 823 грн 21 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 567 грн 36 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 444 грн 15 коп., трьох процентів річних у розмірі 108 грн 88 коп., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 42 046 грн 17 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5 576 грн, трьох процентів річних у розмірі 1 334 грн 69 коп., пені у розмірі 1 623 грн 88 коп., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 920 грн 17 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 158 грн 39 коп., трьох процентів річних у розмірі 41 грн 34 коп., пені у розмірі 50 грн 30 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг постачання теплової енергії у розмірі 1 477 грн 24 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1 591 грн 53 коп., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 107 грн 38 коп., заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 148 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 83 455 грн 50 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» 1 514 грн судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» 1 514 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до якої долучено квитанцію про оплату судового збору.
Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року в частині вимог щодо подання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи на теперішній час не виконана.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська