КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 368/900/24
номер провадження № 22-ц/824/12373/2026
Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» - Клапчука Федора Петровича
на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року /суддя Шевченко І.І./
та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року /суддя Шевченко І.І./
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам, -
В С Т А Н О В И В :
Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було постановлено 06.11.2025 року, оскаржуване додаткове рішення було постановлено 24.11.2025 року апеляційну скаргу було подано 22.05.2026 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що поний текст ухвали про відмову у перегляді заочного рішення було виготовлено 26.01.2026 року, а вперше подана 19.02.2026 року апеляційна скарга, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2026 року була повернута апелянту, остання ухвала отримана 20.05.2026 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.
З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Зупинити дію оскаржуваного рішення.
Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: