справа № 363/3691/25
головуючий у суді І інстанції Дьоміна О.П.
провадження № 22-ц/824/9544/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк».
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 02.12.2021 року у розмірі 174851 грн 57 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дешко В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у січні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дешко В.О. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В.О. про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вказаної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В.О. про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.
Обов`язковою умовою для подальшого оскарження відповідачем заочного рішення у суді апеляційної інстанції є його перегляд судом, що його ухвалив відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.
Таким чином, у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги на рішення суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.
Одночасно апеляційний суд роз`яснює відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дешка В`ячеслава Олександровича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська