КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/11989/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на рішення Святошинського районного суду міста Києва
від 28 квітня 2026 року
у цивільній справі № 759/6930/26 Святошинського районного суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14.05.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду подали апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу в частині подання ОСОБА_2 , слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» користувачем ОСОБА_1 та скріплена лише його кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Електронний підпис другого відповідача - ОСОБА_2 - на документі відсутній.
Зважаючи на те, що підсистема «Електронний суд» передбачає авторизацію користувачів та підписання документів виключно в межах індивідуального електронного кабінету особи, подання спільної заяви (скарги) кількома особами з накладенням КЕП кожного з них на один електронний документ технічно не передбачено.
За таких обставин, реалізація спільного права на апеляційне оскарження в електронній формі мала відбуватися шляхом подання кожним із відповідачів окремої апеляційної скарги через власні електронні кабінети. Також сторони не були позбавлені права подати спільну скаргу в паперовій формі, скріпивши її власноручними підписами.
Наявність у тексті апеляційної скарги, надісланої з кабінету ОСОБА_1 , твердження про те, що рішення оскаржується в інтересах обох відповідачів, за відсутності КЕП ОСОБА_2 (або підпису його належним чином уповноваженого представника), не може вважатися належним вираженням волевиявлення останнього на оскарження судового рішення. ОСОБА_1 не є адвокатом чи законним представником ОСОБА_2 , а тому не має процесуального права підписувати документи від його імені.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження є індивідуальним процесуальним правом кожного учасника справи, відсутність електронного підпису ОСОБА_2 на апеляційній скарзі свідчить про те, що ним вимоги статті 356 ЦПК України дотримані не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу в частині подання ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов