Провадження № 2/679/930/2026
Справа № 679/832/26
УХВАЛА
про повернення позову
23 червня 2026 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ХАЕС» про захист прав споживача.
Ухвалою судді від 09.06.2026 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та позивачу було надано строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Однак позивач, отримавши копію відповідної ухвали про залишення позову без руху 10.06.2026 безпосередньо у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, про що свідчить наявна в матеріалах справи особиста розписка ОСОБА_1 , у встановлений судом строк виявлені недоліки у повному обсязі не усунув.
Так, позивачем не виправлено недолік щодо відсутності у позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Також судом наголошувалося в ухвалі на тому, що зміст позовних вимог у порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України належним чином не викладений, оскільки зокрема вимоги є неконкретизованими (не вказано кінцевий період здійснення перерахунку та відновлення виставлення рахунків, не розкрито суть вимог «довести до відома» та «надати мені»), що не дає можливості визначити їх дійсний зміст та в подальшому призведе до неможливості виконати рішення суду у разі задоволення такого позову. Так само неконкретизованою є вимога «залучати до розгляду справи свідків - споживачів послуг відповідача».
При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суддя також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позов, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про захист прав споживача- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.Г. Безкровний