ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/241/25 Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/817/827/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 червня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прийдун Володимир Михайлович, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2026 року, у справі за позовом Бережанської міської ради в особі виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прийдун В.М., подав апеляційну скарну на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2026 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прийдун Володимир Михайлович, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2026 року - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, за вказаними реквізитами рахунку та подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням відповідачки ОСОБА_5 , її місце проживання чи перебування та подання доказів надсилання їй копії апеляційної скарги.
Роз`яснено скаржнику, що у випадку не виконання зазначених в ухвалі суду вимог, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику скаржника адвокату Прийдуну В.М. в електронній формі, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом направлення до електронного кабінету останнього, яку доставлено 23.05.2026 о 14:03:03 (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Оскільки адвокат Прийдун В.М. ухвалу Тернопільського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.05.2026, строк для усунення недоліків, з урахуванням положень ч.3 ст.124 ЦПК України, розпочався з 24.05.2026 та сплив 02.06.2026.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому, апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.
Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2026 року не подано належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із дотриманням вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір, не подано доказів звільнення від сплати судового збору, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прийдун Володимир Михайлович, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2026 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Н.М. Храпак
Судді: Б.О. Гірський
М.В. Хома