Справа № 278/2762/26
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши скаргу подану представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича,
в с т а н о в и в:
Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 80953742 та № 80953599 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Житомирським районним судом Житомирської області від 09.11.2020 року у цивільній справі № 278/2160/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 10.06.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.
Приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на скаргу, у якому зазначив, що законодавець чітко визначив підстави, за яких виконавче провадження не може бути відкрито. Смерть, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (повернення виконавчого документа без прийняття до виконання).
На стадії відкриття виконавчого провадження виконавець не може з`ясовувати питання про те, чи виконано рішення суду. На цьому етапі він повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та чи надано усі необхідні документи. Відтак, якщо немає підстав для повернення виконавчого документа, виконавець відкриває виконавче провадження. А перевірка виконання рішення суду здійснюється вже після відкриття виконавчого провадження (Правова позиція Касаційного адміністративного суду у справі № 580/3571/19 від 23.04.2024).
Відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким випадком є, зокрема, повторне звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого документа. Оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не містить заборони стягувачу щодо повторного пред`явлення документа за таких обставин, стягувач правомірно скористався своїм правом на повторне відкриття виконавчого провадження
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами с. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» право оскарження бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення належить сторонам, іншими учасниками та особам у порядку, визначеному законом. Склад учасників виконавчого провадження визначений у ст. 14 Закону, до яких належать, зокрема, сторони виконавчого провадження (стягувач і боржник).
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Відомості про стягувача зазначаються у виконавчому документі (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону).
Як вбачається зі скарги, вона подана ОСОБА_1 , який не являється стороною виконавчого провадження, адже відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 80953599 від 07.05.2026 року боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем - ОСОБА_3 .
Окрім того, судом встановлено, що 20.05.2026 року ОСОБА_5 до Житомирського районного суду було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 278/2160/19 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Станом на 16.06.2026 року питання про заміну сторони виконавчого провадження не вирішено.
За таких обставин, суд вважає, що звернення особи, яка не є стороною виконавчого провадження, зі скаргою в порядку ст. 447-1 Цивільного процесуального кодексу України є процесуальною помилкою.
Заявник не є стягувачем або іншим учасником виконавчого провадження, отже, не наділений правом оскаржувати рішення державного виконавця, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 447 ЦПК, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги, поданої представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя М.І. Буткевич