Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/913/24
Провадження № 6/935/63/26
У Х В А Л А
22 червня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 935/913/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 935/913/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі додаткового рішення суду у справі про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання додаткового рішення судом було видано виконавчий лист, який не був пред`явлений до виконання. Станом на 24.06.2026 відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження не відкривалось. Виконавчий лист був отриманий стягувачем, але в подальшому втрачений. Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює його пред`явлення до виконання.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником заявника до суду подано заяву про розгляд справи без участі заявника та представника, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року у справі № 935/913/24, набрало законної сили.
Додатковим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп. тобто з кожного по 1 750 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. тобто по 302,80 грн. з кожного.
На виконання додаткового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року було видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: «Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази».
Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При цьому, звертаючись до суду для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, саме заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши на підтвердження зазначених обставин відповідні докази, але підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що представником заявника належними та допустимими доказами не підтверджено факту втрати оригіналу виконавчого листа.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє заявлених вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 935/913/24- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Щербаченко