Справа № 362/2905/15-ц
Провадження № 6/362/211/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Медведєва К.В.,
за участю секретаря Бацула Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
07 квітня 2026 року судом отримано заяву ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» у якій воно просить замінити його на стягувача зі стягнення грошових коштів з боржника, посилаючись на процесуальне правонаступництво.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника.
Інші особи в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
21 вересня 2015 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2905/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 було задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 235,73 доларів США та 9 990,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та судовий збір у розмірі 3 652,00 грн.
Постановою старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяної Ірини Олександрівни від 13 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження № 60575277 на примусове виконання виконавчого листа виданого 02 жовтня 2015 року на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2905/15-ц від 21 вересня 2015 року.
Виконавче провадження № 60575277 є відкритим і перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяної Ірини Олександрівни.
Як вбачається із договору факторингу № 24/11/1/2025 від 24 листопада 2025 року, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» і ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС», до останнього перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11357931000 від 10 червня 2008 року.
Як вбачається із договору факторингу від 24 листопада 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» і ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», до останнього перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11357931000 від 10 червня 2008 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що з а договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 та від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Таким чином, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні його правонаступником.
За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 261,442, ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 60575277, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 02 жовтня 2015 року на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2905/15-ц від 21 вересня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ: 09807750, адреса місця знаходження: вул. Антоновича, буд. 131, оф. 167, м. Київ, 03150) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43092786, адреса місця знаходження: вул. Казимира Малевича, буд. 86, м. Київ, 03150).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя К.В. Медведєв