Справа № 177/787/26
Провадження № 2/177/918/26
У Х В А Л А
23.06.2026
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання Дідур Є.І.,
представника позивача - прокурора Скринник А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.
20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» керівник Кропивницької окружної прокуратуринадав клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження по вказаній цивільній справі (№ 177/787/26) до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи, а саме: у справі № 404/11503/25, яка розглядається у порядку кримінального судочинства, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 т. 286 КК України.
Присутня в судовому засіданні прокурор Скринник А.Р. клопотання про зупинення провадження по справі підтримала та просила його задовольнити.
Представники позивачів Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради, в судове засідання не з`явилися.
Відповідач та його представник - Шимко А.О. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява в якій вони не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває справа №404/11503/25, яка розглядається в порядку кримінального судочинства за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі № 177/787/26 слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по справі у справі 404/11503/25, яка розглядається у порядку кримінального судочинства, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 т. 286 КК України, оскільки рішення суду по справі № 404/11503/25 матиме суттєве значення для вирішення справи №177/787/26.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі № 177/787/26 за позовною заявою Керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину- зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по справі 404/11503/25, яка розглядається у порядку кримінального судочинства, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 т. 286 КК України, яка перебуває в провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.В. Коваль