Справа № 216/4828/26
Провадження № 2/216/4054/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Нормами частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей позовної заяви, місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.06.2026 підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд направляє справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.
Принцип «законного суду» (суду, встановленого законом) є фундаментальною складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як вказав Європейський суд з прав людини, фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання цим судом норм, що регулюють його юрисдикцію та підсудність. Якщо суд розглядає справу з порушенням правил територіальної підсудності, він перестає бути «судом, встановленим законом» для цієї конкретної справи, що є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого ним рішення.
Оскільки законний суд є інституційним елементом справедливого правосуддя в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання правил підсудності є обов`язковим для суду.
За вищевикладених обставин вважаю, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви № 216/4828/26 (номер провадження 2/216/4054/26) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Онопченко