Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2031/26
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 09.06.2026 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Указану ухвалу в електронному вигляді було надіслано позивачу у підсистемі «Електронний суд» та доставлено до її електронного кабінету 10.06.2026, що підтверджується відповідною довідкою, а також на електронну адресу позивача, зазначену у поданій позовній заяві, яка доставлена до електронної скриньки 10.06.2026, що підтверджується відповідними довідками.
Станом на 23.06.2026 недоліки позовної заяви, указані в ухвалі суду від 09.06.2026, не усунуті, жодних клопотань чи заяв від позивача, після отримання нею ухвали суду від 09.06.2026 до суду не надходило.
Таким чином, станом на 23.06.2026 термін наданий для усунення недоліків позовної заяви закінчився, указані недоліки позивачем не усунуті.
Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними та повернути їх позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Н. М. Кондрацька