ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/16163/26
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов Сергій Вікторович , розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області "Про накладення дисциплінарного стягнення" від 27.03.2026 №9-дс, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області нарахувати та виплатити всі утримані з її заробітної плати виплати (преміальні винагороди, надбавку за інтенсивність, тощо);
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області направити до Національного агенства з питань запобігання корупції повідомлення про вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення інформації про порушення вимог п.1 ст.37, ст.38, ст.42 Закону України "Про запобігання корупції".
Ухвалою від 01.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача Головного управління ДПС у Житомирській області повторно надійшла заява, в якій просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із частинами 2, 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частинами 6 та 7 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як визначено частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій статті 257 КАС України.
Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України він має право подати до суду всі докази, на які посилається у відзиві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, су
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Черноліхов