ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
23 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/511/25
категорія 106020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у перерахунку та виплаті йому за період з 29.01.2020 по 26.11.2023 грошового забезпечення, у тому числі: посадового окладу, окладу за військовим званням, обчисливши їх із розмірів посадового окладу, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції, чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме - встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, Законом України від 15.12.2020 № 1082-1Х «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021, від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому всі види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 26.11.2023 у тому числі: посадовий оклад, оклад за військовим званням, обчисливши їх із розмірів посадового окладу, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції, чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме - встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, Законом України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021, від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Також суд ухвалив розглянути заявлене представником клопотання про поновлення строку звернення до суду в ході судового розгляду справи.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу сум грошового забезпечення, заявлених за період з 19.07.2022 по 26.11.2023 повернуто позивачу, в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та недоведенням поважності причин пропуску такого строку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 позов ОСОБА_1 задоволено в частині позовних вимог, заявлених за період з 29.01.2020 по 18.07.2022:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 сум грошового забезпечення, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції, чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 про залишення без розгляду позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 26.11.2023 скасовано, а справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду, дійшов висновку, що застосування судом першої інстанції вимог ст. 233 КЗПпП України без дослідження факту одержання позивачем повідомлення про кожну виплату заробітної плати або інформації про суми грошового забезпечення, виплачених ОСОБА_1 в період з 19.07.2022 по 26.11.2023 та визначення їх щомісячного розміру, можна вважати передчасними та непропорційними до позивача.
Матеріали адміністративної справи повернулися до Житомирського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Майстренко Н.М.
Зважаючи на викладене, розгляд справи в частині позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 26.11.2023 слід продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративну справу №240/511/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог, заявлених за період з 19.07.2022 по 26.11.2023.
Питання дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити в ході судового розгляду справи.
Зобов`язати відповідача надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов:
- докази на підтвердження проходження позивачем військової служби (належні копії наказів або витяги з них про зарахування до списків особового складу частини та виключення з них);
- інформацію про порядок та спосіб доведення до відома позивача відомостей про нарахування і виплату кожної суми основних та додаткових видів грошового забезпечення під час проходження військової служби із посиланням на нормативно встановлений механізм такого повідомлення;
- інформацію про розмір прожиткового мінімуму, застосованого для обчислення посадового окладу та окладу за військове звання за спірний період;
- довідку про розмір виплаченого позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення, допомог за спірний період з помісячним відображенням нарахованих сум, дат здійснення виплат та відокремленням їх складових.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя Н.М. Майстренко