КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2523/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрово" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрово" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 23.03.2026 року № 0[телефон приховано] в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та застосування штрафу на загальну суму 2 098 378 (два мільйони дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 75 коп.
27.04.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2026.
25.05.2026 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з незабезпеченням позивачем участі у розгляді справи належним чином уповноваженого представника. Протокольною ухвалою підготовче судове засідання відкладено на 23.06.2026.
03.06.2026 представник позивача надіслала через підсистему "Електронний суд" клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрово" за наявними матеріалами справи, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Також, 23.06.2026 представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області подала суду заяву, згідно якої не заперечує щодо вирішення питання закриття підготовчого провадження у справі в порядку письмового провадження та призначення її до розгляду по суті.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.
Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частин 1- 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, будуть заслухані пояснення третьої особи по суті позову, з`ясовано обставини, на які вона посилається, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов, а стороною позивача подано відповідь на відзив.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 183, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі №340/2523/26.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №6 Кіровоградського окружного адміністративного суду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК