ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/2121/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Гусача Сергія Юрійовича від 07.06.2026 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №440/2121/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 . Цим же рішенням суд визнав протиправною та скасував постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі довідки від 27.12.2024 №255.
Рішення суду у справі №440/2121/25 набрало законної сили 09.04.2026.
Виконавчий лист у справі №440/2121/25 видано 15.04.2026.
08.06.2026 судом зареєстровано заяву адвоката Гусача С.Ю. від 07.06.2026 щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №440/2121/25.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, у контексті наведеної норми процесуального закону момент виконання судового рішення не пов`язується з самим лише фактом набрання судовим рішенням законної сили. Натомість його реальне виконання залежить від поведінки самого відповідача - суб`єкта владних повноважень, якого суд зобов`язав вчинити або утриматися від вчинення певних дій. Така поведінка у темпоральному вимірі виражається у спосіб належного або неналежного виконання судового припису зобов`язального характеру.
Тож виконання судових рішень у темпоральному вимірі, в яких і допускається застосовування заходів судового контролю, може здійснюватися лише у справах, в яких суд постановив рішення зобов`язального характеру, де суб`єкта владних повноважень - відповідача зобов`язано вчинити або утриматися від вчинення певних дій.
Всупереч наведеному, у даній справі суд лише визнав протиправними дії відповідача щодо взяття на військовий облік позивача та скасував постанову Військово-лікарської комісії від 27.12.2024 №255.
Відповідно, рішення суду набуло статусу остаточно виконаного з моменту набрання ним законної сили, оскільки саме з цього моменту спірна постанова ВЛК втратила чинність безвідносно до волі або поведінки відповідача, а тому застосування заходів судового контролю у такій справі є неможливим з огляду на відсутність будь-яких зобов`язань, покладених судом на відповідача.
За таких обставин суд визнає заяву ОСОБА_2 очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2121/25, таку заяву слід повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О СТ А Н О В И В:
Заяву адвоката Гусача Сергія Юрійовича від 07.06.2026 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №440/2121/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун