Ухвала № 137623577 у справі № 440/7714/26 від 22.06.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/7714/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) ( код ЄДРПОУ 10111732; вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01001 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2026 адвокат Кіяшко Тетяна Миколаївна, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1144295 від 02.10.2023) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 15.06.2026), що заявлений до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, отриманої 10.06.2026 у розмірі 2 978 307,62 грн.

Мотивуючи позов, заявниця вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок порушення термінів виплати відповідачем грошового забезпечення, з огляду на що позивач має право ще й на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, гарантовану статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України документальні відомості щодо виплати одноразової допомоги при звільненні, здійсненої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №440/17314/23 та пояснень щодо не/нарахування спірної компенсації.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7714/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, документальні відомості щодо виплати одноразової допомоги при звільненні, здійсненої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №440/17314/23, та пояснень щодо не/нарахування спірної компенсації.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун