Судові рішення

Ухвала № 137624552 у справі № 560/4915/26 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 в адміністративній справі № 560/4915/26 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд, суддя Фелонюк Д.Л.

Справа№ 560/4915/26
СудХмельницький окружний адміністративний суд
СуддяФелонюк Д.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137624552

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 560/4915/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання представника Одеської митниці в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" до Одеської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контінентал Фармерз Поділля" звернулося в суд з позовом до Одеської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 29.04.2026 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненітал Фармерз Поділля" про розгляд справи №560/4195/26 за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №560/4195/26 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відкладено, зокрема, на 30.06.2026 о 16.00 год.

До суду надійшло клопотання, в якому міститься прохання допустити Одеську митницю до участі у справі № 560/4915/26 в режимі відеоконференції та запросити одного з її представників: Панчошака Олександра Олександровича, Соколовську Анастасію Олександрівну, Витіщенко Ольгу Олександрівну, Порохову Анастасію Євгенівну, Відешина Миколу Андрійовича. Також відповідач просить забезпечити розгляд справи № 560/4915/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ВКЗ у судовому засіданні призначеному на 30.06.2026 о 16:00 та у всіх подальших судових засіданнях.

Щодо цього клопотання, то суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, нормами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь "у судовому засіданні" в режимі відеоконференції, а не "у всіх судових засіданнях".

Щодо клопотання представника відповідача в частині запрошення одного з представників Одеської митниці, то суд зазначає, що слід забезпечити участь в підготовчому засіданні, призначеному на 30.06.2026, представника Одеської митниці - Панчошака Олександра Олександровича, оскільки саме ним подано клопотання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Одеської митниці задовольнити частково.

Забезпечити участь представника Одеської митниці - Панчошака Олександра Олександровича в підготовчому засіданні, призначеному на 30.06.2026 о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити представнику Одеської митниці - Панчошаку Олександру Олександровичу, що для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.

Роз`яснити представнику Одеської митниці - Панчошаку Олександру Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140592598 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.10.2026 Ухвала № 140592052 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140026649 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.09.2026 Ухвала № 139984979 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139524049 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138233737 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137820144 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.06.2026 Ухвала № 137553204 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137077992 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137032850 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136514863 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136088121 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
17.04.2026 Ухвала № 135787606 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135369715 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд